Всегда сомневайтесь в своем понимании ответов маятника. Сплошь и рядом люди воспринимают вовсе не то, что им отвечают. Тому много причин. Одна из них, это то, что человек склонен оставаться в рамках своих предположений.
Хороший пример – влюбленный человек. Вспомните сцену из фильма «В джазе только девушки»:
— Да я вообще мужчина
— У каждого свои недостатки.
Другая причина неверного понимания ответов заключается в том, что люди не привыкли воспринимать слова буквально и поэтому не понимают, что маятник отвечает на буквально понятый вопрос. Вот кто-то сомневается, идти сегодня в новомодный кинотеатр или нет. Получает от маятника ответ «нет» и остается дома. А на самом деле это означало, что до кинотеатра далеко, погода не очень, и лучше не идти пешком, а поехать.
Вы зря улыбаетесь, считая, что такое невозможно. Еще как возможно! Конечно, вряд ли в случае очень важных вопросов маятник будет заниматься тренировкой своего партнера в умении задавать вопросы так, чтобы у них было только одно толкование. А в других случаях вполне может продемонстрировать, что непродуманный вопрос может привести к проблемам.
Поэтому обязательно нужно стараться прочувствовать, как именно мог понять вопрос ваш маятник, нет ли в нем возможности различного понимания. И если есть малейшие сомнения – перепроверяйте. Хотя лучше перепроверить даже тогда, когда для сомнений и повода-то никакого вроде бы нет.
Для тех, кто убежден в правильности ответов маятника
Вообще-то мы надеемся, что уже всех убедили в том, что ответы маятника не есть безусловная истина (и причина тому – вы сами). Но для самых упорных у нас есть железобетонный пример, который убедит каждого в том.
А попробуйте-ка с помощью маятника выиграть джек-пот лотереи.
Казалось бы, а чего проще? Маятник подсказывает как лучше сделать? Подсказывает. Маятник подсказывает наиболее вероятные исходы событий? Ну, может подсказывать. Маятник подсказывает как правильно действовать? Подсказывает.
Тогда попробуйте выиграть в лотерею. Можем даже помочь с выбором лотереи для этого. Выбирать такие лотереи, на билетах которых уже есть готовые номера – это не самый лучший вариант, так как появляется много лишних нюансов.
Представьте себе, что вам абсолютно точно подскажут: нужно ехать тогда-то, в такой район города, в такое-то место, и там продается заветный билетик. Сложно это, потому что появляется много дополнительных мешающих факторов. Например, не будет ли продан этот билетик, пока вы едете, удастся ли выкупить все билетики какие там есть, или удивленный продавец зажмет себе несколько? К тому же, чисто технически сложно во время розыгрыша обеспечить выпадение именно тех шариков, циферки которых совпадают в вашим билетом. Тут не только информация нужна, потребуется серьезное формирование событий + мощное воздействие на реальность. Чего доброго, лототрон летать по воздуху начнет, введя в изумление членов тиражной комиссии.
Нет, куда проще использовать такие лотереи, где нужно только знать, какие цифры выпадут в выбранном тираже. А потом останется самому указать эти числа на билетике. Плевое дело!
Итак, выбираешь такую лотерею, где сам указываешь выигрышные числа, покупаешь билетик, запрашиваешь у маятника номер желательного тиража и выигрышные числа (тс-с-с, никому не говорить!), покупаешь билетик, указываешь на нем эти числа подсказанные, и едешь выбирать большой чемодан для денег.
Признаемся, и мы подобным занимались. На всякий случай растянули эксперимент на несколько тиражей. Причем получали заверения маятника в том, что все указанные им числа обязательно выпадут. И что вы думаете, маятник нас не обманул! Что и требовалось доказать.
Почему-то нам кажется, что после таких экспериментов, тем более если вы всерьёз к ним отнесётесь и решитесь потратить много денег, вы все-таки убедитесь, что ответы маятника не всегда правильные. Поправка: к его ответам претензий нет. А вот вопросы неудачные.
Всегда переспрашивайте и уточняйте
Всегда будьте настороже. В огромном количестве случаев ответы маятников понимаются неправильно, поэтому задавайте уточняющие вопросы. Это будет вовсе не запрещенная перепроверка правильности ответов маятника, это проверка правильности вашего понимания его ответов, поэтому такие уточнения всячески приветствуются.
Проблема в том, что мы всегда ожидаем услышать какой-то определенный ответ. И поэтому зачастую готовы трактовать любой ответ маятника как подтверждение своего мнения, часто – ошибочного. Упорно кажется нам, что полученный ответ подтверждает наши предположения или планы. Это – проблема.
Вот пример такой ситуации: представьте, что вам нужно ехать по делам в другой город, и вы планируете ехать за рулем своей машины. Предположим у вас есть два варианта выбора пути: дорога номер один и номер два. Одна чуть получше, но там возможны пробки, вторая чуть похуже, но там может получиться быстрее. И вот вы обращаетесь к маятнику, пытаясь выбрать наиболее удачную дорогу. Получаете ответ – дорога №1, спокойно прекращаете сеанс, не обращая внимания на странное поведение маятника. А он при ответе почему-то колебался не строго перпендикулярно Вам, а чуть отклонившись. И в конце сеанса почему-то стал быстро вращаться по кругу.
Не выяснив причину такого поведения, вы сделали ошибку. Маятник пытался подсказать вам, что не все вопросы заданы. Вы ведь не спросили главного: а можно ли ехать на машине. Может быть, с ней что-то не в порядке, или в этот день для Вас есть повышенная вероятность ДТП, а то и аварии, да мало ли что в дороге может произойти. А может быть, на машине ехать можно, но только не за рулем. А может быть, лучше на поезде или автобусе. Вы ограничились своим пониманием выбора вариантов, а ограничиваться так нельзя, всегда надо посмотреть немножко более широко. Всегда помните, что задавая только один вопрос есть очень большая вероятность получить неполный ответ.
Или такой простой вариант: вы спрашиваете у маятника о том, где лучше отдохнуть в отпуске: на Тенерифе или в ОАЭ. При этом вам больше нравятся остова. Поэтому вы рады, когда получаете ответ: лучше на Тенерифе. Ура, решено, я еду на Канары! Вот и маятник рекомендовал…
На самом деле, все не так однозначно. Вы просто не обратили внимание на поведение маятника, а он ведь всеми силами пытался показать, что вопрос неправильно поставлен, он слишком ограничен, и нужны дополнительные вопросы. Ведь вполне вероятно, что вы выбирали лучший вариант из двух ужасных. Притом, что следовало запросить информацию и о других вариантах, которые были бы намного лучше. Но вы не спросили. Полетели на Канары, имели там много неудобств и неприятностей (в Эмиратах было бы еще хуже), и вернулись домой, злясь на маятник. Но ведь он ни в чем не виноват!
Плохая идея — полностью довериться ответам маятника, тем более по очень важным вопросам всерьез, надеяться на правильные ответы маятника по важным вопросам типа «мой ли это муж?», «разводиться ли?» и т.д.
Всегда помните про существование двух проблем:
- 1. вы сами можете влиять на получаемый ответ
- 2. вы вполне можете неверно воспринять ответ
В одной из книг был приведен пример того, как какой-то владелец фирмы использовал маятник при анализе претендентов на некую должность в его компании. Он брал их резюме и над каждым задавал вопросы маятнику «да /нет». Те, которые «Да» в одну стопку, те, которые «нет» в другую стопку, и даже не разговаривал с теми, которые «нет». Описание процесса красивое, но есть проблема – никто не анализировал, не была ли допущена при таком процессе работы с кандидатами ошибка, не пропущен ли хороший кандидат. Поэтому это весьма опасный способ, которому вряд ли следует безоговорочно доверять. Можно его использовать, если периодически себе перепроверять и все-таки разговаривать с теми людьми, которые были заброшены в папку «нет». Иначе через какое-то время, можно столько ошибок натворить…
Иными словами, есть огромная разница между «учитывать мнение маятника» и «полностью доверять мнению маятника».
Или другой пример – вопросы типа «мне выходить за Васю?». Сможет ли девушка, которая абсолютно убеждена в своей правоте, которая находится в состоянии влюбленности (мы все в таком состоянии немного чокнутые) отключить свое мнение, свои желания и провести сеанс с маятником абсолютно непредвзято, отстраненно? Да нет, конечно. Ее эмоции заглушат любую информацию маятника, любые подсказки. Тогда какой вообще смысл спрашивать?
Или представьте другой вариант, как идёт такая девушка к подруге, которая вроде бы умеет работать с маятником. А подруга плохо относится к этому вероятному браку, например, потому что сама имеет виды на этого парня, или потому, что сама не замужем и просто завидует. И вот она начинает работать с маятником. Маятник, конечно, будет показывать то, что подруга считает нужным. Маятник будет говорить: «не выходи за Васю», «Вася — плохой вариант». И эта подруга будет рассказывать: «Вот, видишь, что маятник показывает? Видишь, нельзя». И попробуй тут не поверить, если сама видишь, что маятник против брака. В результате в лучшем варианте человеку будет испорчено настроения. А в худшем – жизнь. А может Вася, на самом деле, это судьба?
Еще один важный момент. Если вы умеете работать с маятником, то готовы ли вы брать на себя огромную ответственность, помогая подругам получить совет по важным жизненным решениям? Вы ведь берете на себя ответственность за возможно неправильный ответ и за то, что человек из-за этого примет неверное решение, которое сломает его жизнь Уверены, что вам это надо?
Следующая проблема.
Мы уже говорили: «не перепроверяй». А что мы при этом имеем в виду? Предположим, вы спрашиваете, ехать ли на Тенерифе отдыхать. И маятник отвечает «да». Ответ дан. Точка. Будет очень глупо через час или через 10 минут задавать тот же вопрос, чтобы перепроверить информацию. Будет глупо задавать его и через день. Этим вы нарушаете свое взаимодействие с маятником, вселяете в него обиду. Вы можете удивиться тому, что мы говорим о маятнике, как о живом существе. Знаете, маятник не сильно отличается от живого существа. У него бывают и свои обиды, и свои эмоции. Это вполне логично, ведь он находится под управлением Тонкого мира. Почему бы тогда и не считать, что эмоциями он может обладать. Мы не хотели бы развивать эту тему — одухотворён маятник или нет, просто скажем, что обижать не надо. Поэтому повторные вопросы и проверочные вопросы – это плохо.
Но не путайте проверочные вопросы с уточняющими, которые задаются вами для того, чтобы убедиться, что вы правильно поняли ответ. Уточняющие вопросы полезны.
Приведем пример этой разницы. Если Вы уже получили четкий ответ «Да» на свой вопрос «можно ли мне ехать отдыхать на Тенерифе», то будет плохой идеей через какое-то время снова спрашивать то же самое. Потому что это – перепроверка того, правильно ли ответил маятник. Ответную реакцию можно представить себе так: «Слушай, я уже ответил тебе. Я не буду 100 раз говорить одно и то же».
Очевидной неуместной перепроверкой являются и вопросы, ответы на которые вам прекрасно известны. Например, вы проверили, сколько денег в кошельке и задаете этот вопрос маятнику. Ответные эмоции можно представить себе примерно так: «Что, перепроверять меня?!»
Это не очень простая тема – что считать недопустимой перепроверкой, а что нет. Думаем, что можно сформулировать такой критерий: если вы спрашиваете, чтобы проверить, правильно ли отвечает маятник – это плохо. Если вы спрашиваете, чтобы проверить, правильно ли вы сами с ним работаете – это нормально.
Вернемся к вопросам проверочным.
Зачем они нужны? Для того, чтобы убедиться, что вы правильно поняли ответ. Уточняющие вопросы можно разделить на две условные группы:
— правильно ли я понял ответ
— правильно ли я задал вопрос
Первая группа нужна для того, чтобы окончательно убедиться в том, что все поняли верно. Конечно, если вы задаете один единственный вопрос и получаете уверенный ответ, то уточнение вряд ли требуется. Но представьте себе ситуацию, когда вы пытаетесь получить подсказку по непростой проблеме, когда нужно нащупывать, какой вопрос задать следующим. Как показывает наш опыт, при длинной цепочке вопросов вполне можно разойтись с маятником в понимании вопроса. Вы будете считать, что спрашиваете про одно, а он будет отвечать на другое, причем вы даже от усталости не заметите, как он пытается сигнализировать об ошибке. Вот в таких случаях уточняющие вопрос необходим: «Я правильно понял, что ты рекомендуешь ехать мне на Тенерифе?» На него вполне можно получить ответ «нет», что весьма вас удивит.
Вторая уточняющая группа под условным названием «правильно ли я задал вопрос» нужна почти всегда. Хотя бы потому, что всем нам очень трудно привыкнуть к тому, что наши вопросы понимаются буквально. Из-за этого возникает много непониманий.
Давайте поиграем в интересную игру: поставьте себя на место маятника и попробуйте буквально воспринять задаваемые вопросы. Вот поступил вопрос «можно ли мне ехать на Канары?». Вы абсолютно обосновано можете ответить и «Да (потому что добраться туда можно)» и «Нет (потому что можно долететь или доплыть на корабле, но не доехать, ведь дорог туда нет)». Или так: «Да, можно (хотя вас там могут ограбить, избить, у вас будут огромные проблемы, отель будет не готов, вам придется пару ночей ночевать Бог знает где, потратите много нервов… Но вернетесь домой живыми. Поэтому, можно)». Согласитесь, это не совсем то понимание вопроса, которое хотелось бы. Ведь вопрос на самом деле был о том, все ли будет хорошо. Но тогда и задавать вопрос нужно так, чтобы было понятно, о чем именно вы спрашиваете. И всегда уточняющими вопросами старайтесь понять, исходя из каких причин дан ответ.
Кроме того, всегда расширяйте свой вопрос. Например: «а есть более удачные варианты?». Очень вероятно, что будет ответ — «да». Попробуйте нащупать лучшие варианты, начните выяснять: «Лучше всего лететь в какие-то страны, которые находятся в восточной части Средиземного моря?».. Или просто начать перечислять возможные варианты: «Франция? Испания? Греция? Турция?» А потом можно выяснять, какие регионы этих стран благоприятны. Затем выяснить благоприятный период для отдыха. Это будет гораздо лучше, чем просто задавать вопрос «можно ли лететь на Тенерифе?», получить ответ «можно» и радостно считать, что вам разрешили, и все будет хорошо. А совсем не факт, что будет хорошо. Это, повторюсь, может означать лишь, что вы выберетесь оттуда живыми, с руками и ногами, причем не факт, что целыми.
У нас был случай, когда давняя клиентка запросила о возможности поехать с семьей на горнолыжный курорт уже после того, как был оплачен тур. Сразу выяснилось, что это неудачное место и время. Но итоговый ответ был таков: «Можно, хотя проблемы очень вероятны». В первый же день катаний муж сломал ногу. Больше неприятностей не было. Сломанная нога, разумеется, это плохо. Но это не полная катастрофа. Поэтому ехать было можно, все верно. Другое дело, какой смысл запрашивать информацию уже после того, как решение принято? Хотя, следует признать, нам пришлось провести с клиенткой сеанс и уменьшить размер возможных проблем. Иначе одной сломанной ногой дело бы не ограничилось.
Еще один совет, уважайте мнение маятника, как и любых других подсказок из Тонкого Мира. Если получен совет что-либо не делать, то не делайте. Потому что после некоторого количества случаев игнорирования советов вполне вы можете перестать получать ответы: «если тебе это не надо, то мы и подсказывать не будем». Конечно, вы можете разок-другой проверить, что будет, если не следовать советам. Только нужно извиниться перед маятником: «я с уважением отношусь к твоим советам, но хочу увидеть, что может быть, если им не следовать». При этом помните, что всегда учитываются вероятности. И если не случилось ДТП, о возможности которого предупреждали, то это потому, что его вероятность была менее 100%.
Еще одна важная вещь – отношение к маятнику. Вы уже почувствовали, что сами мы относимся к маятнику с огромными уважением и любовью. Разумеется, результаты работы с маятником зависят от того, как будете к нему относиться. Поэтому отношение должно быть внимательным, с люб
